Rubrica para avaliação de cursos online em Saúde Digital
DOI:
https://doi.org/10.59681/2175-4411.v16.iEspecial.2024.1323Palavras-chave:
Capacitação Profissional, Telemedicina, Educação a DistânciaResumo
Objetivo: Ferramentas de rubrica podem trazer objetividade ao avaliar cursos online na área da saúde, além de contribuir para aprimorar a eficácia da proposta educacional. Este estudo descreve o processo de avaliação de cursos do Programa de Atualização Profissional em Saúde Digital com base em instrumento de rubrica. Método: Estudo de implementação do processo avaliativo de cursos online, seleção do instrumento de rubrica, determinação das variáveis de análise, aplicação da rubrica e relatório de avaliação. Resultados: O instrumento de rubrica Open SUNY Course Quality Review (OSCQR) permitiu detalhar múltiplos aspectos relacionados aos cursos, incluindo seu desenho, metodologias e estratégias de avaliação do estudante, além de revelar a qualidade intrínseca dos conteúdos que compõem os cursos e as limitações que merecem atenção dos autores. Conclusões: A adoção da rubrica OSCQR trouxe segurança e objetividade à avaliação dos cursos e indicou oportunidades para promover o desenvolvimento do profissional que atua na área de Saúde Digital.
Referências
Ali S, Uppal MA, Gulliver SR. A conceptual framework highlighting e-learning implementation barriers. Inf Technol People. 1o de janeiro de 2018;31(1):156–80. DOI: https://doi.org/10.1108/ITP-10-2016-0246
Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, et al. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 21 de janeiro de 2018;1(1):CD011736. DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.CD011736.pub2
Dede C, Grotzer T, Kamarainen A, Metcalf S. Designing immersive authentic simulations that enhance motivation and learning. J Learn Sci Theory Res Pract. 2019;229–59.
Ferraz AP do CM, Belhot RV. Taxonomia de Bloom: revisão teórica e apresentação das adequações do instrumento para definição de objetivos instrucionais. Gest Produção. 2010;17:421–31. DOI: https://doi.org/10.1590/S0104-530X2010000200015
Alturkistani A, Lam C, Foley K, Stenfors T, Blum ER, Van Velthoven MH, et al. Massive Open Online Course Evaluation Methods: Systematic Review. J Med Internet Res. 27 de abril de 2020;22(4):e13851. DOI: https://doi.org/10.2196/13851
Awidi IT, Paynter M, Vujosevic T. Facebook group in the learning design of a higher education course: An analysis of factors influencing positive learning experience for students. Comput Educ. 1o de fevereiro de 2019;129:106–21. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.10.018
Frydenberg J. Quality Standards in eLearning: A matrix of analysis. Int Rev Res Open Distrib Learn [Internet]. 1o de outubro de 2002 [citado 1o de maio de 2024];3(2). Disponível em: https://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/109 DOI: https://doi.org/10.19173/irrodl.v3i2.109
Kirkpatrick J, Kirkpatrick W. Kirkpatrick 's Four Levels of Training Evaluation [Internet]. Alexandria VA: ATD Press; 2016 [citado 1o de maio de 2024]. Disponível em: https://www.kirkpatrickpartners.com/product/kirkpatricks-four-levels-of-training-evaluation
Macedo KD da S, Acosta BS, Silva EB da, Souza NS de, Beck CLC, Silva KKD da. Metodologias ativas de aprendizagem: caminhos possíveis para inovação no ensino em saúde. Esc Anna Nery. 2 de julho de 2018;22(3):e20170435.
Rogers L, De Brún A, McAuliffe E. Defining and assessing context in healthcare implementation studies: a systematic review. BMC Health Serv Res. 29 de junho de 2020;20(1):591. DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-020-05212-7
Bauer MS, Damschroder L, Hagedorn H, Smith J, Kilbourne AM. An introduction to implementation science for the non-specialist. BMC Psychol. 16 de setembro de 2015;3(1):32. DOI: https://doi.org/10.1186/s40359-015-0089-9
Brasil. Resolução CNS No 510/2016 [Internet]. 2016. Disponível em: https://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2016/Reso510.pdf
SUNY. OSCQR – SUNY Online Course Quality Review Rubric [Internet]. 2024 [citado 1o de maio de 2024]. Disponível em: https://oscqr.suny.edu/
SUNY. SUNY Online Teaching [Internet]. 2024 [citado 2 de maio de 2024]. Disponível em: https://online.suny.edu/onlineteaching/
olc. Online Learning Consortium (OLC) - Enhancing Remote Learning [Internet]. 2024 [citado 2 de maio de 2024]. Disponível em: https://onlinelearningconsortium.org/
Baldwin S, Ching YH, Hsu YC. Online Course Design in Higher Education: A Review of National and Statewide Evaluation Instruments. TechTrends. 1o de janeiro de 2018;62(1):46–57. DOI: https://doi.org/10.1007/s11528-017-0215-z
RNP. Rede Nacional de Ensino e Pesquisa - RNP [Internet]. 2024 [citado 1o de maio de 2024]. Disponível em: https://www.rnp.br/sobre/governanca/estatuto
Seaborn. Seaborn Heatmap Documentation [Internet]. 2024 [citado 1o de maio de 2024]. Disponível em: https://seaborn.pydata.org/generated/seaborn.heatmap.html
Wutoh R, Boren SA, Balas EA. eLearning: a review of Internet-based continuing medical education. J Contin Educ Health Prof. 2004;24(1):20–30. DOI: https://doi.org/10.1002/chp.1340240105
Fontaine G, Cossette S, Maheu-Cadotte MA, Mailhot T, Deschênes MF, Mathieu-Dupuis G, et al. Efficacy of adaptive e-learning for health professionals and students: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 28 de agosto de 2019;9(8):e025252. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-025252
Aldowah H, Al-Samarraie H, Alzahrani AI, Alalwan N. Factors affecting student dropout in MOOCs: a cause and effect decision‐making model. J Comput High Educ. 1o de agosto de 2020;32(2):429–54. DOI: https://doi.org/10.1007/s12528-019-09241-y
Stracke CM, Downes S, Conole G, Burgos D, Nascimbeni F. Are MOOCs Open Educational Resources? A literature review on history, definitions and typologies of OER and MOOCs. Open Prax. 31 de dezembro de 2019;11(4):331. DOI: https://doi.org/10.5944/openpraxis.11.4.1010
Stracke CM, Tan E. The Quality of Open Online Learning and Education: Towards a Quality Reference Framework for MOOCs. julho de 2018 [citado 5 de maio de 2024]; Disponível em: https://repository.isls.org//handle/1/549
Stracke CM, Trisolini G. A Systematic Literature Review on the Quality of MOOCs. Sustainability. 2021;13(11). DOI: https://doi.org/10.3390/su13115817
Gilstad H, Skogen M, Toussaint P, Larsen CB, Faxvaag A. Negotiating scientific knowledge in the development of an eHealth MOOC. Educ Inf Technol. 1o de janeiro de 2023;28(1):13–36. DOI: https://doi.org/10.1007/s10639-022-11107-3
Wilkinson L, Friendly M. The History of the Cluster Heat Map. Am Stat. 1o de maio de 2009;63(2):179–84. DOI: https://doi.org/10.1198/tas.2009.0033
Porta M, Paragarino V, Czerwonogora A, Enríquez C, Casnati A, Marrero C. Rediseñar la Universidad digital: aperturas Reflexivas. 15 de agosto de 2023; DOI: https://doi.org/10.22201/dgtic.26832968e.2022.6.1
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0.
A submissão de um artigo ao Journal of Health Informatics é entendida como exclusiva e que não está sendo considerada para publicação em outra revista. A permissão dos autores para a publicação de seu artigo no J. Health Inform. implica na exclusiva autorização concedida aos editores para incluí-lo na revista. Ao submeter um artigo, ao autor será solicitada a permissão eletrônica de um Termo de Transferência de Direitos Autorais. Uma mensagem eletrônica será enviada ao autor correspondente confirmando o recibo do manuscrito e o aceite da Declaração de Direito Autoral.
