| Referência | O que orienta ou pratica | Como a JHI atende |
|---|---|---|
| ICMJE, 2026 [1] | Declarar o uso de IA na produção; informar ferramenta e finalidade; garantir a confidencialidade ou obter a permissão dos autores | Notas editoriais em todo artigo; autorização na submissão |
| COPE [2] e WAME [3] | IA não é autora; a responsabilidade é humana; editores declaram o uso que fazem | Decisões tomadas por pessoas; uso declarado |
| STM, 2025 [4] | Formatação dispensa declaração; conteúdo gerado por IA apresentado como dado de pesquisa é proibido | Nenhum dado ou imagem é gerado; só se redesenha o que existe |
| EASE, 2024 [5] e SciELO, 2023 [6] | Política de IA publicada; uso pela editoria registrado | Política de uso de inteligência artificial no site [17] |
| JAMA Network [7] | IA para validar referências e checar imagens; nunca para decidir | Conferência de referências com decisão humana |
| JMIR Publications [8,9] | IA no processamento de rotina; manuscritos fora do treino de modelos; declaração em página de política | Conta sem uso para treino; declaração também em cada artigo |
| Elsevier [10] | IA em provas e copidesque; visualização com IA só se derivada dos dados | Figura refeita a partir dos dados dos autores |
| Springer Nature [11] e Taylor & Francis [12] | Vetam imagem gerada por IA generativa; aceitam IA na visualização de dados | Redesenho sem gerar conteúdo novo |
| PLOS e Frontiers, 2025 [20,21] | Restringem estudos formulaicos com bases públicas de saúde, muitas vezes produzidos em série com apoio de IA | Recusa estudos que apenas comparam o desempenho de modelos de aprendizado de máquina com dados públicos, sem aplicação em Saúde Digital |
seja registrado e publicado [5,6]. O Quadro 1 resume essas referências e práticas.
A JHI adota 4 salvaguardas. A primeira é a autorização: entre as condições da submissão, o autor declara "Autorizo que a Equipe Editorial use ferramentas de IA, com supervisão humana e garantia de confidencialidade, sem que o conteúdo seja usado para treinar ou aprimorar modelos ou repassado a terceiros, na triagem inicial, na conferência do texto, das referências e dos números e, quando necessário, no redesenho de figuras, quadros e tabelas. As decisões editoriais são sempre tomadas por pessoas." A segunda é a confidencialidade: a conta do Claude é configurada para não usar o conteúdo no treino de modelos [18], e o AnythingLLM com Ollama roda no computador da equipe, sem enviar o manuscrito para fora. A terceira é a fidelidade aos dados: gráfico é refeito só com os dados enviados pelos autores ou com os valores lidos da figura original. Não são criadas imagens sintéticas de resultados nem acrescentados elementos sem correspondência no material original; o redesenho assistido limita-se à apresentação gráfica, com conferência humana e aprovação dos autores. A quarta é a aprovação dos autores: a prova traz as figuras refeitas para conferência, e o artigo só é publicado depois dessa aprovação, como pede o critério de autoria do ICMJE [1].
A supervisão humana exige condições para identificar, verificar e corrigir as intervenções realizadas com apoio de IA. Nesse sentido, a Equipe Editorial registra as ferramentas e versões utilizadas, as finalidades de uso e as alterações relevantes, com a identificação do responsável por sua conferência. A verificação assistida
de referências e da consistência dos números não equivale à validação dos dados primários, à reprodução das análises ou à avaliação do mérito científico. Da mesma forma, o redesenho de elementos visuais deve preservar escalas, unidades, incertezas e relações presentes no material original, evitando alterações que modifiquem a interpretação dos resultados.
Cada artigo publicado passa a trazer, nas Notas editoriais, a frase: "Este artigo foi avaliado por pares, em sistema duplo-cego, por especialistas da área. A equipe editorial usou ferramentas de inteligência artificial, com supervisão humana, na triagem inicial, na conferência do texto, das referências e dos números e, quando necessário, no redesenho de figuras, quadros e tabelas, aprovado pelos autores na prova. As ferramentas e as salvaguardas estão na Política de uso de inteligência artificial da revista. As decisões editoriais foram tomadas por pessoas." Editoras como JMIR e Elsevier declaram atualmente o uso de IA na produção apenas numa página de política [9,10]; a JHI, além da sua Política de uso de inteligência artificial, traz a declaração explícita em cada artigo.
No Brasil, o debate sobre IA na publicação científica já chegou aos editoriais. Cadernos de Saúde Pública discutiu, em 2024, o que essas ferramentas podem oferecer a autores, avaliadores e editores [22], e Arquivos Brasileiros de Cardiologia tratou, em 2026, da integridade e da responsabilidade na publicação diante da IA [23]. Levantamentos com periódicos brasileiros mostram, porém, que as orientações ainda são pouco frequentes e se dirigem quase sempre aos autores: entre 288 revistas de História, 22 tinham política de IA [24], e entre 32 revistas brasileiras e portuguesas