Análisis de patrones en informes de mamografías del Sistema Único de Salud mediante aprendizaje automático con datos agregados
DOI:
https://doi.org/10.59681/2175-4411.v18.2026.1606Palabras clave:
Mamografía, Aprendizaje Automático, Estudio ObservacionalResumen
Objetivo: Aplicar métodos de ciencia de datos a información agregada del Sistema de Información del Cáncer (SISCAN) y del Departamento de Informática del Sistema Único de Salud (SUS) para identificar patrones demográficos y estimar el riesgo de informes mamográficos alterados en el SUS entre 2013 y 2025. Métodos: Estudio observacional con datos públicos, agregados y anonimizados. Los perfiles demográficos se agruparon con K-Means y el riesgo de informes alterados, definidos como categorías 4, 5 o 6 del sistema Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS), fue estimado mediante Random Forest. La validación incluyó índice de silueta, validación cruzada, pruebas estadísticas y métricas predictivas. Resultados: Se analizaron tablas agregadas del SISCAN, organizadas según grupo etario, raza/color, escolaridad y categorías BI-RADS. Se identificaron seis agrupamientos, con mayor riesgo proporcional entre poblaciones indígenas, personas sin escolaridad formal e individuos de los grupos etarios más jóvenes y más longevos. Grupos con mayor volumen de exámenes presentaron menor riesgo proporcional, pero elevada carga absoluta de informes alterados. Conclusión: Los resultados indican heterogeneidad demográfica en la distribución de los informes mamográficos alterados en el SUS y refuerzan el potencial de métodos computacionales aplicados a datos agregados para apoyar políticas públicas de tamizaje del cáncer de mama.
Descargas
Citas
1. Ministério da Saúde (BR). Carta dos direitos dos usuários da saúde. 3. ed. Brasília: Ministério da Saúde; 2011. [citado 2026 out 15]. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/cartas_direitos_usuarios_saude_3ed.pdf
2. Migowski A, Silva GAE, Dias MBK, Diz MDPE, Sant'Ana DR, Nadanovsky P. Diretrizes para detecção precoce do câncer de mama no Brasil. II - Novas recomendações nacionais, principais evidências e controvérsias. Cad Saude Publica. 2018;34(6):e00074817. doi: https://doi.org/10.1590/0102-311X00074817
3. D'Orsi CJ, Sickles EA, Mendelson EB, Morris EA. ACR BI-RADS atlas: breast imaging reporting and data system. 5th ed. Reston (VA): American College of Radiology; 2013.
4. Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva (INCA). Manual do Sistema de Informação do Câncer (Siscan): módulos 1, 2, 3 e 4. Rio de Janeiro: INCA; 2021. [citado 2026 out 15]. Disponível em: https://www.inca.gov.br/publicacoes/manuais/manual-do-sistema-de-informacao-do-cancer-siscan-modulos-1-2-3-e-4
5. Dias MBK, Assis M, Santos ROMD, Ribeiro CM, Migowski A, Tomazelli JG. Adequação da oferta de procedimentos para a detecção precoce do câncer de mama no Sistema Único de Saúde: um estudo transversal, Brasil e regiões, 2019. Cad Saude Publica. 2024;40(5):e00139723. doi: https://doi.org/10.1590/0102-311XPT139723
6. Santos YM, Campos MJR, Miranda AHFSB, Holanda JRC. Câncer de mama no Brasil: epidemiologia e correlação com a mamografia, de 2014 a 2024. Cuad Educ Desarro. 2024;16(13):e6735. doi: https://doi.org/10.55905/cuadv16n13-012
7. Farias KFFL, Santos AAP, Santos M, Moraes MM, Cavalcante KOR, Moreira AS. Análise Epidemiológica das Mamografias Realizadas em Alagoas no Período 2018-2022. Rev Cienc Med Biol. 2024;23(2):265-72. doi: https://doi.org/10.9771/cmbio.v23i2.56813
8. Pereira ALV, Lucas EM, Vieira JM, Silva PLF, Bertoloni CRS. Epidemiologia do câncer de mama em Patos de Minas. Res Soc Dev. 2024;13(12):e210131247936. doi: https://doi.org/10.33448/rsd-v13i12.47936
9. Pal Choudhury P, Wilcox AN, Brook MN, Zhang Y, Ahearn T, Orr N, et al. Comparative Validation of Breast Cancer Risk Prediction Models and Projections for Future Risk Stratification. J Natl Cancer Inst. 2020;112(3):278-85. doi: https://doi.org/10.1093/jnci/djz113
10. Breiman L. Random Forests. Mach Learn. 2001;45(1):5-32. doi: https://doi.org/10.1023/A:1010933404324
11. Jain AK. Data clustering: 50 years beyond K-means. Pattern Recognit Lett. 2010;31(8):651-66. doi: https://doi.org/10.1016/j.patrec.2009.09.011
12. Chapman P, Clinton J, Kerber R, Khabaza T, Reinartz T, Shearer C, et al. CRISP-DM 1.0: step-by-step data mining guide. Chicago: SPSS Inc.; 2000.
13. Rousseeuw PJ. Silhouettes: A graphical aid to the interpretation and validation of cluster analysis. J Comput Appl Math. 1987;20:53-65. doi: https://doi.org/10.1016/0377-0427(87)90125-7
14. Razali NM, Wah YB. Power comparisons of Shapiro-Wilk, Kolmogorov-Smirnov, Lilliefors and Anderson-Darling tests. J Stat Model Anal. 2011;2(1):21-33. [citado 2025 jun]. Disponível em: https://jsma.um.edu.my/index.php/jsma/article/view/3647
15. Arlot S, Celisse A. A survey of cross-validation procedures for model selection. Stat Surv. 2010;4:40-79. doi: https://doi.org/10.1214/09-SS054
16. Han J, Kamber M, Pei J. Cluster Analysis. In: Han J, Kamber M, Pei J. Data mining: concepts and techniques. 3rd ed. Waltham (MA): Morgan Kaufmann; 2012. p. 443-95. doi: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-381479-1.00010-1
17. Wongvibulsin S, Wu KC, Zeger SL. Clinical risk prediction with random forests for survival, longitudinal, and multivariate (RF-SLAM) data analysis. BMC Med Res Methodol. 2020;20(1):1. doi: https://doi.org/10.1186/s12874-019-0863-0
18. Abdi H, Williams LJ. Principal component analysis. Wiley Interdiscip Rev Comput Stat. 2010;2(4):433-59. doi: https://doi.org/10.1002/wics.101
19. Humaira H, Rasyidah R. Determining the appropiate cluster number using elbow method for K-means algorithm. In: Proceedings of the 2nd Workshop on Multidisciplinary and Applications (WMA 2018); 2018 jan 24-25; Padang, Indonesia. [s.l.]: EAI; 2020. doi: https://doi.org/10.4108/eai.24-1-2018.2292388
20. Shutaywi M, Kachouie NN. Silhouette analysis for performance evaluation in machine learning with applications to clustering. Entropy. 2021;23(6):759. doi: https://doi.org/10.3390/e23060759
21. Kim TK. Understanding one-way ANOVA using conceptual figures. Korean J Anesthesiol. 2017;70(1):22-6. doi: https://doi.org/10.4097/kjae.2017.70.1.22
22. Bradley AP. The use of the area under the ROC curve in the evaluation of machine learning algorithms. Pattern Recognit. 1997;30(7):1145-59. doi: https://doi.org/10.1016/S0031-3203(96)00142-2
23. Saito T, Rehmsmeier M. The precision-recall plot is more informative than the ROC plot when evaluating binary classifiers on imbalanced datasets. PLoS One. 2015;10(3):e0118432. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0118432
24. Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva (INCA). Parâmetros técnicos para detecção precoce do câncer de mama. Rio de Janeiro: INCA; 2023. [citado 2026 out 15]. Disponível em: https://ninho.inca.gov.br/jspui/handle/123456789/17258
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Rebeca Lameira de Rezende, Roni Rodrigues, Claudia Aparecida Martins, Raphael de Souza Rosa Gomes, Anderson Castro Soares de Oliveira

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.